BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/213
DAVALI :-MUSTAFA MOHAMMED REYADH SALEEM AL-JARAH Cumhuriyet Mah. 1979 Sokak Onay Garden Residence Blok No:16 İç Kapı No:314 Esenyurt/ İSTANBUL
Davacı , ELEM KOZMETİK İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ileDavalılar , FUNDA AL-JARAH, MUSTAFA MOHAMMED REYADH SALEEM AL-JARAH arasında mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası nedeniyle;
Mahkememizce dava dilekçesinde belirtilen adresinize duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmış olup, adresinizden ayrıldığınız gerekçesiyle tebligat yapılamamıştır. Adres araştırmasından da bir netice alınamadığından dava dilekçesi ve duruşma gününün ilanen tebliğine karar verilmiştir.
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/213 esas sayılı dosyasında davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 07/03/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin 471438 sicil no. ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı olup ; 2002 yılından beri inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, firmanın kurucusunun Mustafa Karataş olup, sağlık sorunları nedeniyle bir dönem şirket işleriyle ilgilenemediğinden önce şirket hisselerini Sinan Albayrak’a devretmiş, sonrasında da Sinan Albayrak hisselerini Mustafa Karataş’ın kızı Funda Karataş’ a devrettiğini, ancak borçlulardan Funda Al-Jarah (Karataş)'ın hisselerini devredene kadar şirkette pek çok usulsüz işlemler yaptığını, kendi menfaatleri için müvekkili şirketin finansal kaynaklarını kullanmaktan çekinmediğini, davacı müvekkil şirketin aleyhine firma kaşesinin kopyalanarak senet üzerine daha önce sadece Funda’nın şahsi imzasının olduğu senet üzerine sonradan basıldığını, müvekkili aleyhine müteselsil kefil yapılmaya çalışılarak sahte senet düzenlendiğinin tespit edildiğini, davalı alacaklı olarak gözüken Bayram Söğüt'ün müvekkili şirket aleyhine Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü’nün 2023 / 2829 Esas sayılı dosyası ile yaratılan sahte senetler ile ilgili kambiyo takibi başlattığını, bu nedenlerle HMK 209/1 maddesine göre ; müvekkili şirket hakkında telafisi imkânsız zararlara yol açacağından teminatsız olarak, bunun mümkün görülmemesi halinde uygun görülecek teminat karşılığında icra takibinin ivedilikle durdurulmasına, İİK 72/3. Maddesi gereği icra takibinin iptaline ve müvekkil şirket aleyhindeki tüm menkul, gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarındaki hacizlerin ve muhafazanın kaldırılmasına, icra dosyasındaki paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin borcu olmadığının tespiti ile menfi tespit davalarının kabulüne, icra takibi ve takibe konu senedin iptaline, haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davalı tarafların sonradan şirket adına kaşe kopyalayıp, sahte senet tanzim ederek ; alacaklı olarak gözüken tarafla hiçbir tanışıklığı, ilgisi, ticari ilişkisi ve borcu olmayan bir alacak için icra takibinin başlatılıp haciz işlemleri sebebiyle ; davalıların ağır kusurlu, haksız ve kötü niyetli olmalarına istinadenİ.İ.K.’nun 72/5. maddesine göre davalılar aleyhine dava konusu alacağın % 20’ ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, HMK 329. Vd. md.leri gereğince hiçbir hakkı olmadığı halde kötü niyetle dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ile müvekkilinin ödemesi gereken vekalet ücretinin davalılar tarafından ödenmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/642 esas sayılı dosyasında davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 06/07/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin 471438 sicil no. ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı olup ; 2002 yılından beri inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, esasen firmanın kurucusunun Mustafa Karataş olduğunu, sağlık sorunları nedeniyle bir dönem şirket işleriyle ilgilenemediğinden önce şirket hisselerini Sinan Albayrak’a devrettiğini, sonrasında da Sinan Albayrak'ın hisselerini Mustafa Karataş’ın kızı davalı Funda Karataş’ a devrettiğini, ancak borçlulardan davalı Funda Al-Jarah (Karataş)'ın hisselerini devredene kadar şirkette pek çok usulsüz işlemler yaptığını, kendi menfaatleri için müvekkili şirketin finansal kaynaklarını kullanmaktan çekinmediğini, müvekkili şirketin ; hiç tanımadığı ve ticaretinin olmadığı iş bu takipte alacaklı olarak gözüken taraflar ve kaşesini sahte olarak üretip hakkında sahte senetleri yaratan tüm ilgililer aleyhine “Resmi Belgede Sahtecilik, Güveni Kötüye Kullanma ve Nitelikli Dolandırıcılık” suçlarından dolayı Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2023 / 15573 Soruşturma No.lu savcılık şikayetiyle suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenlerle öncelikle HMK 209/1 maddesine göre ; müvekkili şirket hakkında telafisi imkânsız zararlara yol açacağından mahkeme tarafından teminatsız olarak, bunun mümkün görülmemesi halinde uygun görülecek teminat karşılığında icra takibinin ivedilikle durdurulmasına, İİK 72/3. Maddesi gereği icra takibinin iptaline ve müvekkili şirket aleyhindeki tüm menkul, gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarındaki hacizlerin ve muhafazanın kaldırılmasına, icra dosyasındaki paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin borcu olmadığının tespiti ile menfi tespit davalarının kabulüne, icra takibi ve takibe konu senedin iptaline, haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davalı taraflar sonradan şirket adına kaşe kopyalayıp, sahte senet tanzim ederek ; alacaklı olarak gözüken tarafla hiçbir tanışıklığı, ilgisi, ticari ilişkisi ve borcu olmayan bir alacak için icra takibinin başlatılıp haciz işlemleri sebebiyle ; davalının ağır kusurlu, haksız ve kötü niyetli olmalarına istinaden İ.İ.K.’nun 72/5. maddesine göre davalı aleyhine dava konusu alacağın % 20’ ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, HMK 329. Vd. md.leri gereğince hiçbir hakkı olmadığı halde kötü niyetle dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ile müvekkilinin kendilerine ödemesi gereken vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/298 esas sayılı dosyasında davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 17/09/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkili şirketin 471438 sicil no. ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı olduğunu, 2002 yılından beri inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, firmanın kurucusunun Mustafa Karataş olduğunu, sağlık sorunları nedeniyle bir dönem şirket işleriyle ilgilenemediğinden, önce şirket hisselerini Sinan Albayrak’a devrettiğini, sonrasında da Sinan Albayrak'ın hisselerini Mustafa Karataş’ın kızı davalı Funda Karataş’a devrettiğini, ancak davalılardan Funda Al-Jarah (Karataş)'ın; hisselerini devredene kadar şirkette pek çok usulsüz işlemler yaptığını, kendi menfaatleri için müvekkili şirketin finansal kaynaklarını kullanmaktan çekinmediğini, müvekkili şirket hisselerini davalı Funda'nın devraldıktan sonra; pek çok para transferleri yaptığı, şirketin içini boşalttığı şirketi idare eden Mustafa Karataş tarafından çok sonradan tespit edilebildiğini, iş bu durum tespitini, yaşanan sorunları ve hukuki yollar için çözüm alternatifleri yaşadığı süreçte; müvekkili şirket aleyhinde haksız olarak arka arkaya pek çok icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin e tebliğ adresine e tebliğ yoluyla kambiyo senetlerine özgü ödeme emirlerinin gönderilmesi ile sahte kaşeli senetler ve alacak iddialarından haberdar olunduğunu, müvekkili şirketin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin davaya konu senetlere ilişkin hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket hakkında telafisi imkânsız zararlara yol açacağından mahkeme tarafından teminatsız olarak, bunun mümkün görülmemesi halinde uygun görülecek teminat karşılığında icra takiplerinin ivedilikle durdurulmasına, 3. İİK 72/3. Maddesi gereği icra takiplerinin iptaline ve müvekkili şirket aleyhindeki tüm menkul, gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarındaki hacizlerin ve muhafazanın kaldırılmasına, icra dosyalarındaki paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin borcu olmadığının tespiti ile işbu menfi tespit davasının kabulüne, icra takipleri ve takibe konu senetlerin iptaline, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023 / 213 Esas sayılı menfi tespit davası ile hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu açtıkları menfi tespit davasının birleştirilmesine, davalı aleyhine dava konusu alacağın % 20’ ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ile müvekkilinin taraflarına ödemesi gereken vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/846 esas sayılı dosyasında davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 23/10/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin 471438 sicil no. ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı olduğunu, 2002 yılından beri inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini,firmanın kurucusunun Mustafa Karataş olduğunu, sağlık sorunları nedeniyle bir dönem şirket işleriyle ilgilenemediğinden önce şirket hisselerini Sinan Albayrak’a devrettiğini, sonrasında da Sinan Albayrak hisselerini Mustafa Karataş’ın kızı davalı Funda Karataş’a devrettiğini, davalılardan Funda Al-Jarah (Karataş); hisselerini devredene kadar şirkette pek çok usulsüz işlemler yaptığını, kendi menfaatleri için müvekkili şirketin finansal kaynaklarını kullanmaktan çekinmediğini, şirketin içini boşalttığı şirketi idare eden Mustafa Karataş tarafından çok sonradan tespit edilebildiğini, müvekkili şirket aleyhinde haksız olarak arka arkaya pek çok icra takibi başlatıldığını, davaya konu icra dosyaları ile seri halde sahte kaşe ile müvekkili şirket aleyhinde senetler yaratılarak icra takipleri oluşturulduğunu, müvekkili şirketin borcunun olmadığına dair menfi tespit davası açabilmek amacıyla 27.09.2024 tarihinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosu’na arabuluculuk yoluyla ilgili müracaat edildiğini, müvekkili şirket aleyhine pek çok sonradan sahte kaşe doldurularak hiçbir ilgisi bulunmayan aleyhinde senetler üretildiği, bu kadar sahte kaşelerle yaratılan senetlerin münferit bir olay ve hukuki ihtilafla sınırlı olamayacağı gibi, elbirliği ve işbirliği halinde müvekkili şirket aleyhine organize olarak hareket edildiğinin aşikar olduğunu, dava dosyasına konu senet gibi, daha önce de yaratılan senetlerle ilgili olarak dosyalarda birleştirme kararı verilerek Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/213 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davasında yargılamanın devam ettiğini, tarafların dava konusu, hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu açılan menfi tespit dava dosyasının Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023 / 213 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/179 esas sayılı dosyasında davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 23/02/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin 2002 yılından beri inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, firmanın kurucusu Mustafa Karataş olup sağlık sorunları nedeniyle bir dönem şirket işleriyle ilgilenemediğinden şirket hisselerini önce Sinan Albayrak’a devretmiş, sonrasında da Sinan Albayrak’ın hisselerini Mustafa Karataş’ın kızı Funda Karataş’ a devrettiğini, ancak borçlulardan Funda Al-Jarah’ın (Karataş) hisselerini devredene kadar şirkette pek çok usulsüz işlemler yaptığını, kendi menfaatleri için müvekkili şirketin finansal kaynaklarını kullanmaktan çekinmediğini, Mustafa Karataş tarafından Funda’nın hisseleri devraldıktan sonra pek çok para transferleri yaptığının şirketin içini boşalttığının çok sonradan tespit edilebildiğini, alacaklı olarak gözüken Bayram Söğüt’ün müvekkili şirket aleyhine Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü’nün 2023 / 2903 Esas sayılı dosyası ile yaratılan sahte senet ile ilgili kambiyo takibi başlattığını, müvekkili şirketin davalılar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davalılardan iş bu senedin karşılığında kesinlikle hiçbir mal veya hizmet almadığını, Müvekkili şirketin borcu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne, icra takibi ve takibe konu senedin iptaline, haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davalı tarafların sonradan şirket adına kaşe kopyalayıp, sahte senet tanzim ederek, alacaklı olarak gözüken tarafla hiçbir tanışıklığı, ilgisi, ticari ilişkisi ve borcu olmayan bir alacak için icra takibinin başlatılıp haciz işlemleri sebebiyle ; davalıların ağır kusurlu, haksız ve kötü niyetli olmalarına istinaden İ.İ.K.’nun 72/5. maddesine göre davalılar aleyhine dava konusu alacağın % 20’ ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini” arz ve talep etmiştir.
Birleşen Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/783 esas sayılı dosyasında davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 26/08/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirketin davalıdan iş bu senetlerin karşılığında kesinlikle hiçbir mal veya hizmet almadığını, müvekkili şirketin davaya konu senetlere ilişkin hiçbir borcu bulunmadığını, muvazaalı olarak müvekkili şirketin kaşesinin kopyalandığını, davaya konu senetler üzerinde sonradan doldurduğunu, davacı müvekkili şirketin bilgisi dışında firma kaşesi yaratılarak şirket aleyhine sahte senetler hazırlandığını, davalı Funda’nın davacı müvekkili şirketleri idare ederken, dava dışı LM Kozmetik San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan 0533 384 24 25 numaralı şirket telefon hattından ; iş bu icra takiplerinde bahsi geçen Ramazan ve Bayram SÖĞÜT kardeşlerin ve SÖĞÜT ailesiyle whatsapp yazışmaları olduğunu, müvekkili şirketin Funda’nın kullandığı şirket telefonunu araştırırken durumu tespit ettiğini, Soner Sak ve Söğüt Ailesiyle işbirliği halinde hareket ettiğini, dava dışı Soner’le olduğu gibi Söğüt Ailesiyle Funda Karataş (Al-Jarah) arasında müvekkili şirketin planlı, organize ve eylemli olarak borç tuzağına çekilmeye çalışıldığına dair yazışmalar mevcut olduğunu, davalı Mustafa ile davacı müvekkili şirket çalışanı ile whatsapp üzerinden yaptığı yazışmada ; açıkça alacaklı olarak gözüken Söğütlerin eski senetleri üzerine kaşe basıp kullanmak için istediklerini ifade ettiğini sonrasında da peyder pey bu sahte senetlerden kaynaklı icra takiplerinin ortaya çıktığını, davalı Bayram ile diğer Söğüt ailesi bireylerinin iş bu protokolde imzalarının mevcut olduğunu, senetlerden haberdar olduklarını ancak davaya konu icra dosyalarında iddia edilen senetlerdeki alacak rakamlarındaki para biriminin Amerikan Doları olması, seri halde pek çok icra dosyası ile dava şartı arabuluculuk süreci tamamlanana kadar icra takiplerinin hukuken kesinleşme ihtimali ile müvekkilinin menfi tespit davası açılana kadar haciz, muhafaza işlemleri, menkul, gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve muhafazası işlemleri ile müvekkili şirketin mahvına sebebiyet verilmesinin önlenebilmesi adınaicra takiplerinin tedbiren durdurulması amacıyla Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02.08.2024 ve 16.08.2024 tarihli 2024 / 241 D. İş 2024 / 247 K sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, teminatsız olarak icra takibinin ivedilikle durdurulması gerektiğini, müvekkili şirket hakkında telafisi imkânsız zararlara yol açacağından mahkeme tarafından teminatsız olarak, bunun mümkün görülmemesi halinde uygun görülecek teminat karşılığında icra takiplerinin ivedilikle durdurulmasına, icra takiplerinin iptaline ve müvekkili şirket aleyhindeki tüm menkul, gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarındaki hacizlerin ve muhafazanın kaldırılmasına, icra dosyalarındaki paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Müvekkil şirketin borcu olmadığının tespiti ile menfi tespit davamızın kabulüne, icra takipleri ve takibe konu senetlerin iptaline, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023 / 213 Esas sayılı menfi tespit davası ile hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu açtığımız menfi tespit davalarının birleştirilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Birleşen Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/842 esas sayılı dosyasında davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 31/08/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin keşideci olduğu iddia edilen 11/04/2023 - 15/04/2023 - 28/04/2023 ve 12/05/2023 vade tarihli 75.000 - $ şer olmak üzere toplamda 300.000-$ bedelli 4 adet senetlerin protesto edilmek amacıyla Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Sarıyer Şubesi'ne ibra edildiğini, müvekkili şirketin haricen tespit ettiğini, öğrenmesi akabinde şube müdürlüğüne müracaatı neticesinde protestoya konu senetlerin örneklerini temin ettiğini, ancak iş bu senetlerin karşılığında müvekkili şirketin kesinlikle hiçbir mal ve hizmet almadığını, müvekkili şirketin davaya konu senetlere ilişkin hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin 2002 yılından beri inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, firmanın esas kurucusunun Mustafa Karataş olduğunu, sağlık sorunları nedeniyle bir dönem şirket işleriyle ilgilenemediğinden önce şirket hisselerini Sinan Albayrak'a devrettiğini, sonrasında da Sinan Albayrak hisselerini Mustafa Karataş'ın kızı davalı Funda Karataş'a devrettiğini, ancak davalı Funda Al-Jarah (Karataş); hisselerini devredene kadar şirkette pek çok usulsüz işlemler yapıldığını, kendi menfaatleri için müvekkili şirketin finansal kaynaklarını kullanmaktan çekinmediğini, müvekkili şirketin kaşesini üreterek hiç tanımadığı ve ticaretinin olmadığı taraflara resmi belgede sahtecilik ile sahte senetler düzenlediğini, müvekkili şirketi Funda devraldıktan sonra pek çok para transferi yaptığı, şirketin içinin boşaltıldığı, şirketi idare eden Mustafa Karataş tarafından çok sonradan tespit edilebildiğini, bu nedenle şirket aleyhine bir çok haksız icra takipleri açıldığını, müvekkili şirketin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, senet karşılığında davalılardan kesinlikle hiçbir mal ve hizmet almadığını, ticari defter kayıtlarında da iş bu durumun sabit olduğunu, bu nedenlerle öncelikle teminatsız olarak, bunun mümkün görülmemesi halinde belirlenecek uygun bir teminat karşılığında davaya konu senetler bakımından senetlerin icraya konmasının engellenmesi, icra takibinin durdurulması ve ödememe protestosunun kaldırılmasın konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi, müvekkili şirketin borcu olmadığının tespitine ve kötü niyetli olan davalıların aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Açılan bu davanın yargılaması 11/09/2025 günü saat 10:20'ye bırakılmıştır.
7201 sayılı tebligat Kanunun 31. Maddesi uyarınca iş bu ilan tarihinden itibaren 7 gün sonra ilanen tebliğ yapılmış sayılacağından, 7 günlük sürenin bitiminden itibaren yasal 2 haftalık sürede cevap dilekçenizi davacı sayısı kadar örnekler ile birlikte mahkememize sunmanız aksi halde davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları inkar etmiş sayılacağınız HMK'nun 122.maddesi gereğince ilanen tebliğ olunur.03/07/2025

#ilangovtr Basın no ILN02260284