‘Evi nasıl aldıysan öyle bırak’ tartışması sürüyor

Fahiş kira artışlarından tahliye taleplerine kadar birçok sorunla karşı karşıya kalan kiracılar için evden çıkarken daireyi boyatma zorunluluğu da önemli bir yük oluşturuyor.

Bu konuda en son Yargıtay 3. HD.'nin 05/12/2018 tarih 2017/4599 E., 2018/12416 K. sayılı kararı yayımlandı.

DEPOZİTO, KONUT İNCELENDİKTEN SONRA KİRACIYA İADE EDİLİYOR

İlgili kararda, sözleşmede tahliye sırasında kiracının kiraladığı taşınmazın borçsuz ve hasarsız tahliye ederek boş, temiz, boyalı ve bakımlı bir şekilde teslim edilmesi şartıyla depozitonun kiracıya iade edileceğinin kararlaştırıldığını hatırlatıyor.

Karar bu kapsamda da mahkemenin sözleşme hükmü ve TBK'nın 316 ve 344. maddesi hükümlerine göre inceleme ve değerlendirme yaparak kiraya veren tarafından iade edilmesi gereken depozitonun da hesaplanıp mahsubu ile sonucuna göre karar verileceği belirtiliyor.

"BOYA ZARARI VAR"

Yargıtay'ın kararı şöyle:

1-"Kira sözleşmesinde kiralananın teslim anındaki mevcut haliyle teslim edileceği düzenlenmiş olup, kiralananın teslimine ilişkin bu hüküm eski hale getirme yükümlülüğü kapsamında olmakla boya zararına hükmedilmesi yerindedir." (Yargıtay 3. HD., 14/05/2025, 2024/4267 E., 2025/2829 K.)

BOYA BADANA'NIN YIPRANMASI "HOR KULLANMADAN" MI KAYNAKLANIYOR?

2-"Mahkemece, bilirkişi raporunda, hor kullanmadan kaynaklandığı belirtilen hasar kalemleri yönünden, davanın kabulüne karar verilmiş ise de kural olarak hasar kalemleri içerisinde yer alan boya ve badana masrafların normal kullanım sonucu oluştuğu kabul edilmektedir. Kira sözleşmesinde kiralanan taşınmazın tahliye sırasında boya ve badanasının yenileneceğine dair hüküm yer almadığı gibi eski hale getirmeye ilişkin düzenleme de bulunmamaktadır. Her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda boya badana masrafının hor kullanma sonucu oluştuğu belirtilmiş ise de, boya badana masrafının hor kullanma sonucu oluştuğunun kabulünü gerektirecek bir açıklamaya raporda yer verilmemiştir. Bu durumda boya badana masrafının hor kullanma olarak kabul edilemeyeceği gözetilerek boya ve badana masrafına yönelik talebin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." (Yargıtay 3. HD., 01/12/2021, 2021/7613 E., 2021/12348 K.)

SÖZLEŞMEDE BELİRTİLMEDİĞİ İÇİN BOYA MASRAFINA YÖNELİK TALEP KABUL EDİLMEDİ

3-"Mahkemece, olağan kullanıma dayalı boya badana imalatına ilişkin davacı talebi yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş ise de davaya dayanak kira sözleşmesinde kiralananın tahliye sırasında boya ve badanasının yenileneceğine dair bir düzenleme bulunmadığına göre boya badana masrafının olağan kullanımdan kaynaklandığı, hor kullanma sonucu oluşmadığı gözetilerek, boya ve badana masrafına yönelik talebin reddi gerekir." (Yargıtay 3. HD., 18/12/2019, 2019/5471 E., 2019/10231 K.)

HAKSIZ KESİNTİ Mİ?

Haksız kesinti yapılması halinde kiracıların e-Devlet üzerinden veya doğrudan icra takibi başlatarak depozito iadesini talep edebileceğini belirten Barosu avukatlarından Selman Nuri Kaya, şu ifadeleri kullandı:

“Eğer duvarlara bilerek zarar vermediyseniz yani çizme veya hor kullanma söz konusu değilse; yılların getirdiği olağan eskime, boya solması ya da tavan kirlenmesi kiracının sorumluluğunda değildir. Doğal kullanım sonucu ortaya çıkan boya ve tadilat masrafları tamamen ev sahibine aittir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin emsal kararında da sözleşmede yer alsa bile boya-badananın zorunluluk teşkil etmediği belirtilmiştir.

Kiracının sorumluluk sınırları Türk Borçlar Kanunu’nun 334. maddesiyle çizilmiştir. Buna göre kiracı, taşınmazdaki olağan kullanım kaynaklı aşınma ve bozulmalardan sorumlu tutulamaz. Duvar boyalarının zamanla solması, küçük çiziklerin oluşması veya parkelerin matlaşması gibi durumlar doğal kullanım kapsamında değerlendirilir. Bu nedenle tahliye sırasında kiracının taşınmazı boyatma zorunluluğu bulunmamaktadır.”